决定了澳大利亚始终有同印尼改善并加强战略关系的动机澳门新萄京网址3522:,必须要从美国和其他地区国家利益的互动中寻找根源

冷战初期,美国同时在亚洲和欧洲尝试发起和建设一系列同盟网络。其中,北大西洋公约随着朝鲜战争的爆发实现了全面的军事化并转而成为一个高度制度化的多边集体防卫组织。而在亚洲地区,太平洋公约还未成型便胎死腹中;台湾和韩国从未成为任何多边防卫倡议的候选成员;东南亚条约组织在多年面对地区危机无能为力之后解散了事。实际上,尽管东约是亚洲地区唯一成功签署的多边防卫条约,但是无论在军事承诺还是在制度化建设方面,东约都无法和北约相提并论。与欧洲相对,亚洲自此逐渐形成了以美国为中心的基于一系列双边条约的同盟体系,这被前美国国务卿杜勒斯称为轴辐式体系。

问:日本和韩国会不会加入北约?

本文首次发表于《太平洋学报》2017年第10期

北约近来的一系列新动向再度引起世界普遍关注:法国在退出北约军事机构40多年后全面回归北约体系,欧洲在北约内部的影响趋于上升。为更有效提升北约指挥和协调能力,北约还将加强其指挥、控制、通讯、计算机、情报、空中监视和侦察系统,并计划建立北约联合战区弹道导弹防御系统,以提高北约应对各种射程导弹威胁的能力。北约秘书长夏侯雅伯认为,法重返北约军事机构符合法国、欧盟和北约等各方的利益,将“推动北约与欧洲安全防务政策之间的互补”。因此,可以预料,未来美国不会放弃通过北约对欧洲和世界进行干预的传统战略,英、法、德等欧洲大国也将更多借助北约力量维持欧洲及其周边地区安全,并推动北约在能源安全、气候环境、网络安全等非传统安全领域承担更大的安全责任。

问:日本为何一直不敢加入北约?主要原因是什么?

是何因素阻碍亚洲地区形成与北约相似的多边集体防卫组织?进入新千年之后,美国的亚洲“客户”在防务相关议题上的交流与合作出现快速增长。这一势不可挡的变化再次引发了对亚洲同盟起源影响因素的回顾,这有助于预测未来美国在该地区同盟体系的发展。总体而言,基于过往的研究结论来看,在东亚地区创立多边防卫组织的失败尝试和东约组织的疲弱都可以归于地区玩家之间的三大差异——其一,利益和目标的差异;其二,实力的差异;其三,身份认知的差异。

澳门新萄京网址3522 1

摘要:澳大利亚与印度尼西亚有望在未来深化战略合作。地缘战略是两国战略关系中的重要影响因素,决定了澳大利亚始终有同印尼改善并加强战略关系的动机,并使印尼在南海争端中同澳大利亚拥有部分共同利益。中美战略竞争格局是两国战略关系发展的推动力,催生澳大利亚以海洋战略为核心的新“前线防卫”政策,并增加印尼在“独立积极”外交政策下同各方加强战略合作,甚至做出有倾向性选择的可能性。若两国在未来加强传统安全合作,将对中国周边战略环境造成不利影响。

北约;欧洲;军事;战略;成员国;美国;能源;欧盟;部队;反恐

澳门新萄京网址3522 2

一、利益和目标的差异

日本和韩国不会加入北约,因为北约不会接受,日韩也未必愿意加入,而且没有必要。

关键词:澳大利亚;印度尼西亚;地缘战略;前线防卫;独立积极

On NATO’s Current Strategic Adjustments

2015年德国总理默克尔到访东京,非常直白的问日本首相安倍“为什么日本不加入北约”,更表示如果日本想要加入北约,她可以去说服英国和法国,当时安倍的回答是“如果日本现在加入,将导致日俄谈判终止(日俄北方四岛领土争端谈判)”,这样的回答透露出好像日本不加入北约是因为不敢,其实不然。

斯蒂芬·沃尔特认为国家寻求建立同盟是为了平衡对其最具威胁的国家,而不仅仅是最有实力的那个。对威胁的认知帮助国家决定是否要组建同盟,与谁结盟以及平衡哪一方。他在研究中指出,一个综合实力强、地理位置较近、进攻性军事能力发展明显并有挑衅意图的国家常被认为更具有威胁性1。若候选盟友间对威胁的认知程度存在差异,各国就会对建设同盟的真实目标产生不同的期待,并对同盟条约下成员国的责任作出不同承诺。普莱斯-巴纳森近期的一项研究表明,地区国家对多边安全协议的渴求,以及区域内和域外国家的目标一致性都是域外国家支持建设此类组织的重要前提。如果不具备这些条件,域外国家在向区域内国家出让自主权时会付出更加高昂的代价2。因此,当美国和其他主要大国参与地区多边防卫机制建设时,候选成员间利益和目标的差异会成为重要的阻碍因素,而这正是亚太地区在第二次世界大战结束后面临的境况。

北约全称是“北大西洋公约组织”,所以加入北约的都是北大西洋东西两岸的国家,包括北美洲的美国加拿大和欧洲的诸多国家。韩国日本位于太平洋沿岸,无论如何跟北大西洋都不沾边。

Australia-Indonesia Strategic Relation and Its Regional Implications

洪建军,中国现代国际关系研究院欧洲所副研究员、博士,主要从事欧洲外交与安全及大国关系研究。

首先,北约全名叫做北大西洋公约组织,在1949年美、英、法牵头成立,是由北大西洋两岸的国家联合建立的地区性防卫协作组织,主要目的是对抗苏联集团,所以可以说建立之初北约没有想要带着日本一起玩。

朝鲜战争明显地改变了美国对前苏联和共产主义中国的威胁认知。在战争爆发之前美国政府认为苏联虽然有扩张主义倾向但行为上仍然十分谨慎,但北朝鲜的攻击性将后者带来的威胁提升到一个新高度。同时,中国也首次被视作苏联阵营的铁杆成员,并对美国存在深刻的敌意3。杜勒斯的前任艾奇逊曾评价称,朝鲜战争给美国的教训就是苏联将全面战争的危险再次向前推进一步。其他美国官员则认为干涉朝鲜战争只对苏联有利,因此中国定是受苏联控制的傀儡4。出于认知上的变化,美国一方面将仅有政治象征作用的北约全面升级为真正有作战能力的军事集团,另一方面将美国的军事承诺扩展到任何可能受到共产主义威胁的地区5。鉴于此,海默和卡赞斯垣(Hemmer
and
Katzenstein)对用威胁认知作说明的有效性提出质疑,因为朝鲜战争没能在亚洲和欧洲催生相同程度的多边主义发展,特别是最受共产主义威胁的台湾和韩国被排除在东约组织之外6。这一矛盾的原因在于多边主义的发展并不完全以美国的意志为决定因素,必须要从美国和其他地区国家利益的互动中寻找根源。

首先,北约会接受日本韩国吗?

Abstract:Australia and Indonesia have the potential to deepen their
strategic cooperation in the future. Geostrategic factor, which always
shapes Australia’s motivation to ameliorate and strengthen its bilateral
relation with Indonesiaand defines their common interests in South China
Sea, proves to be of important significance in their strategic relation.
Sino-American strategic competition is the major driving force in the
development of Australia-Indonesia strategic relation. It may result in
the revival of Australia’s maritime-centric “forward defence” strategy
and encourage Indonesia to enhance strategic cooperation with states
both in and out of the region, and even tomake a biased choice under
“bebas-aktif” policy. A strengthened cooperation on traditional security
issues between Australia and Indonesia will have negative influence on
China’s strategic environment.

2009年4月,北约斯特拉斯堡—凯尔峰会通过一系列联合宣言和战略计划,显示北约正在进行新一轮战略调整。推动北约此次战略调整的因素是多方面的,包括新的国际安全环境压力、美国奥巴马政府提升与盟国战略合作意向、法德等欧洲大国寻求加强北约欧洲支柱的努力,以及北约调整外部关系的需要等。北约战略调整的目的是继续推动北约军事、政治转型,促使北约从地域性集体防务组织转变为更活跃和具有更强大干预能力的西方军事—政治同盟。但鉴于北约今后发展仍面临一些重大障碍,其未来作用和地位存在很大不确定性。

(北约总部)

从美国的角度来看,同时在亚洲和欧洲面临威胁的情况下,美国对大陆两端威胁感知的程度因受到地理特征的显着影响而存在差异。在欧洲,包括英国、法国和联邦德国在内,有多个掌握高水平工业能力的实力中心受到威胁,尤其联邦德国恰恰位于两大阵营交锋的前线。与此相反,日本作为唯一一个美国急于归入西方势力范围的亚洲工业强国,坐落于远离亚欧大陆和其他亚洲岛屿国家的位置。因此,西德的防御工作需要毗邻国家之间密切的政治和军事合作,而日本的防御则可以由美国在该地区的海上霸权来满足7。另外,印度支那大部分地区的战略重要性比之日本和西欧都相对较弱。1954年时值东约创立的准备阶段,近一半的美国民众认为在这一地区作战不会得到任何益处,且五角大楼也持相似的判断,以致杜勒斯在说服后者接受东南亚地区集体安全协议的过程中遭遇明显的阻力8。而且,东亚地区面临的威胁类型多是国内的颠覆活动而非外部入侵,所以对该地区的军事介入极易使美国陷入当地冲突之中。总之,对美国而言,欧洲所面临的威胁在紧迫性和破坏性上比之亚洲都来得更为严重。

北约原本是小国抱团取暖的自卫性组织,为了抵御苏联的威胁,欧美国家才走到一起,所以北约多数国家都只想自保,不想惹事,因此北约内部有一条铁律:禁止有领土争端的国家加入。

Keywords: Australia; Indonesia; geostrategy;forward defence;
bebas-aktif

北约/战略调整/军事机构/战略概念

其次,日本在二战战败后,完全处于美国的掌控之下,也没有资格进入北约。更重要的是在美国控制下的日本建立了《和平宪法》,坚持放弃战争、不维持战力、不拥有交战权三大和平原则,也就导致日本没有正规军队,只有自卫队,只有单独自卫权,没有集体自卫权,可是北约建立的基础就是集体自卫权,《北大西洋公约》规定当成员国确定被攻击后,其他成员国将自动参战,而日本没有集体自卫权,也就意味着只有日本国本身遭受威胁时才能作出武力防卫,而如果日本加入北约,其他成员国遭受攻击时日本是无法自动参战的,这样的日本就更没有资格加入北约了。

对欧亚两地威胁认知的差异进而影响了美国发展同盟体系的目的和期望,即在亚洲地区维持相较低水平的制度化和多边主义建设。多米诺理论认为,一个对现状的小小改变就会在世界其他地方产生严重的后果,这一理论正是美国扩展其军事承诺直至覆盖全球大部分地区,甚至是非关键地区的根源。实现这些承诺需要付出的代价和受承诺地区的战略价值往往不相平衡,这意味着大部分被保护的区域并不会在现实中受到攻击,因而威慑可以获得成功,军事需求也不会过分超出负担能力9。所以,美国在亚洲的真实目标是在避免建设高度制度化的军事合作前提下,通过成立象征性的多边同盟将地区非共产主义国家归入西方阵营,以慑阻可能发生的地区冲突。在杜勒斯看来,在东南亚地区设置防卫协议是为了重新树立美国“自由世界领导者”的形象,并通过树立一个团结反共的象征来杜绝任何军事干预印度支那地区的必要10。尽管美国引领了一系列针对多边同盟条约的协商谈判,却从未试图在亚洲建设一个与北约相似的组织。

虽然英国与阿根廷有马岛争议,与西班牙有直布罗陀争议,但英国是创始国之一,此后想加入北约,有领土争端可不行。

澳大利亚和印度尼西亚在双方的战略考量中都有独特的身份。对印尼而言,澳大利亚是后殖民时代西方力量在西南太平洋地区最密切的伙伴。它曾经是大英帝国的殖民地,如今是美国的条约盟国;对澳大利亚而言,印尼的人口约为它的十倍,且在语言文化和宗教信仰方面与之迥然不同。自印尼独立以来,两国的战略关系在合作与互疑中曲折发展。

北约近来的一系列新动向再度引起世界普遍关注:法国在退出北约军事机构40多年后全面回归北约体系,欧洲在北约内部的影响趋于上升;美国奥巴马政府竭力提升美与欧洲盟国的战略协作,对北约期望值增高;美欧领导人在北约60周年峰会前后频繁互动,加紧对北约进行战略调整。种种迹象表明,北约正进入一个新的“活跃期”。

再次、20世纪末苏联集体、华约组织解散,北约最大敌人分崩离析,北约在将矛头转向苏联继承者俄罗斯之余开始战略转型,开始面向全球,提出集体防御、
危机管理、安全合作三大核心任务,也是这一时期日本和北约的关系走进,但也就是一些合作关系,不涉及日本加入北约的问题,因为日本没有集团自卫权依然是一条不可跨越的鸿沟。不过随着时间的推移,我们也看出了日本要解禁集体自卫权的野心,因为日本开始派兵为北约的一些海外任务提供全面后勤服务,当然这也是日本在国内立法上做手脚的结果。

理清美国在亚洲同盟建设方面的利益和目标有助于理解为何韩国和台湾在热切寻求参与的同时被所有得到美国支持的多边防卫倡议排除在外。如前文所言,美国期望在亚洲达成的多边安全协议在本质上是防御性和被动反应式的,而韩国与台湾却摆出同美国意图全然相反的,挑衅和进攻性的姿态。两地领导人李承晚和蒋介石都曾强烈建议同各自在亚洲大陆的敌人继续作战。1953年,在美国准备对停战协议进行协商时,李承晚明确表示拒绝接受这一选择,并宣称一旦美国依照协议从半岛撤军韩国就会独自与朝鲜作斗争。同样的,被学者认为不受控制、我行我素的蒋介石也从不掩饰他借由武力夺回大陆的野心11。1949年,在地区组织发展形成的早期阶段,蒋介石和菲律宾总统基里诺发布了一份联合声明对“太平洋联盟”的建设表示支持,李承晚也极力赞成这项提议。然而,美国国务院相信这是李蒋二人在利用基里诺向美国施压以获得美国的短期军事支援12。因此,美国阻止在两地间形成任何形式的同盟,并最终建设一个不受李、蒋二人影响的地区组织。根据维克多·查的“权力游戏”理论,美国分别同韩国和台湾创建非对称的双边同盟关系,意在对可能参与地区冒险主义行动的“无赖盟友”进行控制13。

俄罗斯利用北约的规则制止一些国家加入北约,比如格鲁吉亚和乌克兰,俄罗斯制造了与格鲁吉亚之间的南奥塞梯争端,与乌克兰之间的克里米亚争端。放弃领土吧,乌克兰和格鲁吉亚不甘心,保留争议的话,又没办法加入北约。

2002年巴厘岛恐怖袭击事件是两国增进合作与互信的重要契机1。在美国号召全球反恐的背景下,澳大利亚迅速将反恐确定为两国双边关系中重要的合作领域。在随后的几年中,双边战略互信不断增进,两国先后签署了《龙目条约》,《防卫合作协议》(2012
Defence Cooperation Arrangement)和《联合情报合作谅解》(2014 Joint
Understanding on Intelligence
Cooperation)。两国的战略交流渠道也多种多样,包括由国防部长和外交部长共同参与的“2+2部长对话”,三军总长领导的高层委员会,和各军种领导人的对话等等。如今澳大利亚和印尼的合作覆盖了反恐、海事安全、人道主义援助、灾难救援、维和及情报等领域2。

(海外的日本自卫队)

地区玩家之间利益和目标的差异也是阻碍太平洋公约形成的因素之一。朝鲜战争爆发之后,美国亟欲寻求一个由亚洲离岸国家共同签署的公约,一方面可以将日本归入西方阵营,另一方面也可以为其重整军备创造条件。然而,这一提议因为英国对自身地区影响力的担忧和澳大利亚对日本的恐惧而受挫。第二次世界大战结束之后,为了维持在亚太,尤其是东南亚地区的领导地位,作为域外大国的英国一直寄希望建设一个以英联邦为导向,美国为辅助的地区组织。而澳大利亚和新西兰则试图成立一个和北约相似的组织,在对抗共产主义威胁的同时也防备一个可能复活的军国主义日本。美国在1951年提出的这项建议受到了来自英国的强烈抗议,后者唯恐其地区可信度被削弱,并且对美国忽略英联邦在该地区的重要属国,且仅给予英国顾问身份感到不满。同时,澳大利亚和新西兰极力反对接纳日本。美国最终只能成立澳新美同盟作为替代14。

韩国与日本有独岛争议,而且东海油气田的争议也久拖不决,日本就更麻烦了,与韩国,俄罗斯,中国三个国家有领土争端,其中两家北约国家不愿意也不敢轻易招惹。如果让日本加入,北约以后要打的仗恐怕少不了。

地缘因素对澳大利亚和印尼的战略关系有深刻影响,这决定了两国在个别领域存在长期的利益契合,而中美战略竞争则是两国关系发展的推动力。本文将从两国地缘战略考量和中美竞争大背景出发,探寻两国战略关系进一步发展的可能性,并分析两国战略关系对地区环境的影响。

2009年4月,北约28国领导人在斯特拉斯堡—凯尔峰会上,就北约当前任务和下一阶段的发展目标达成多项共识。峰会通过的“联盟安全宣言”和战略计划显示,北约新一轮战略调整正全面铺开。美欧成员国在北约框架内加强战略协调,并着手实施一系列新的战略行动计划。

最后,进入21世纪后,日本和北约越走越近,先是在2004年日本成为了北约“接触国”,2010年北约与日本签订了《情报保护协定》,后又在2014年5月北约和日本签订了《个别伙伴合作计划》,日本更是在2015年正式实施《新安保条约》解禁集体自卫权,2018年7月日本又在北约设立了代表处,显然日本已经是一个准北约国家,不过日本却依然没有明确提出要加入北约,主要是第一,《日本和平宪法》对日本加入北约这样的组织还有一定限制;第二,就日本本身而言,本土安全其实无需担心,因为日本搭上了美国霸权这辆便车,和美国签订了《日美安保条约》,国土安全由世界第一军事强国美国保护,所以加入北约也就没有那么迫切;第三,北约不是想加入就可以加入的,必须考虑周边大国的态度,由于日本在二战中的罪行,以及日本战略位置对周边大国的影响,世界第二和第三两大强国绝不会允许日本正式加入北约来实现军事正常化。第四,美国也不会想要日本加入北约后和自己平起平坐,摆脱美国控制,而美国又是北约的老大,所以只要美国不点头,日本加入北约就是空谈。

二、实力的差异

对于日本韩国来说,加入北约并不重要,因为主导北约的是美国,现在控制日本韩国的就是美国,反正都是同一个大哥,何必多此一举加入北约?

一、澳大利亚的战略考量

首先,重点加强在阿富汗问题上的战略合作。阿富汗是北约在大西洋防区之外进行的最大规模军事行动地区,也是北约从本土防御向对外干预转型的实验场。美欧领导人均强调,北约在阿富汗的行动对清除恐怖主义源头和北约转型至关重要。自2003年8月北约接管对阿行动军事指挥权以来,北约国家不断增加驻阿军事力量,目前以北约为主体的阿富汗国际安全部队总兵力已超过5.5万人①。但北约部队主要集中在喀布尔以北地区,其在阿南部地区兵力严重不足,且其各成员国军队缺乏统一指挥和协调。近年,阿富汗和巴基斯坦境内塔利班势力卷土重来,该地区安全局势不断恶化,美欧领导人日益认识到阿富汗战争的难度和复杂程度远超过伊拉克战争,担心北约在阿富汗可能步前苏联失败的后尘。为此,北约近年来一直寻求加强在阿富汗的行动协调。美奥巴马政府上台后即着手将美海外军事行动重心从伊拉克转向阿富汗,并于2009年3月推出军事与民事手段并举、阿巴两国兼顾的阿富汗新战略。同时,美国努力争取北约盟国增加对阿富汗的投入,以共同推动阿富汗问题的最终解决。北约斯特拉斯堡峰会不仅以“宣言”形式明确支持了美对阿新战略,而且还制订了具体计划加强各成员国在阿富汗的军事行动,包括继续增兵和强化战场指挥和协调。美国已计划在2009年内增兵2.1万人,英、法、德等欧洲国家尽管在增兵问题上态度仍有保留,但也作出了增加兵力并迅速部署到位的决定。欧洲国家还承诺近期将增派3000人的战斗部队加强阿大选期间的安全保障,以及派遣约2000名军人参与对阿军警的培训任务。除加强军事行动外,北约各国还将加大对阿经济、民事方面的投入,促进当地政府管理和司法、警政改革,并在阿全面展开“反毒品战争”②。北约对阿新战略将改进成员国在阿富汗的战略分工,美国将更多侧重军事方面责任,而欧洲国家则侧重民事、警察内务和发展援助方面的职责。

(北约关系网)

在地区集体防卫协议中,多边主义本质的一部分需要通过各成员国资源和军力的集合来体现。若不存在这种集合,或某一国家的贡献远远超越其他国家,则这样的组织也称不上秉持多边主义精神。出现这种贡献不对称的一个常见原因就是国家间实力的不平衡,这主要包括军事能力和经济实力方面的差异。奈恩认为严重的实力不平衡意味着集体意志的概念实为荒谬,并将证明一致决议和地位平等是不可能实现的15。普莱斯-巴纳森则进一步阐明了集体贡献对地区安全协议的影响——成立地区安全协议的部分作用在于集合所有成员国的资源所产生的积聚效应会超过每个国家本身的贡献,因此常使一国贡献远多于其他国家的大范围实力不平衡将弱化成立这类多边协议的动机16。

就算日本韩国加入北约也没有多少实际意义,因为北约国家远离韩国日本,就算真的爆发战争,欧洲国家也来不及支援,韩国日本能够依靠的还是美国。

印尼对澳大利亚地缘战略的重要性

其次,加速军事转型,提升北约对外干预能力。自北约布拉格峰会确定以反恐为中心的战略转型以来,北约军事力量建设及指挥系统一直朝着反恐和危机处理方向转变,建立和完善快速反应部队是其工作重心。北约在2006年里加峰会上宣布北约快反部队已具备初始作战能力,总兵力约达2.5万人。③但近年的实践证明,北约要维持如此规模的快反部队非常困难。北约的全球维和行动导致其军力分散,成员国很难为其提供更多作战部队和装备。北约在阿富汗的困难就是一个典型的例证。此外,北约快速部署能力也有待进一步提高。按照北约规划,其快反部队应能在5天内“强行进入”世界任何问题地区执行作战和救援任务,但目前北约离这一目标还有一定差距,尤其是其欧洲成员国缺乏远程投放和部署能力。因此,加强空中战略运输能力成为北约当前军事能力建设的重点。过去两年来,北约一直在加紧建设由其15个成员国组成的北约战略空中投放编队,预计建成后其远程投放能力达到1万公里。届时北约可迅速将一个旅的部队运送到欧洲之外战区。为更有效提升北约指挥和协调能力,北约还将加强其指挥、控制、通讯、计算机、情报、空中监视和侦察系统,并计划建立北约联合战区弹道导弹防御系统,以提高北约应对各种射程导弹威胁的能力。北约欧洲成员国将为此逐步更新欧洲军事工业体系。此外,北约还酝酿建立由北约掌管和指挥的“多国联合部队”④,并计划组建新的救灾部队和军事警察部队。

综上所述,日本不是一直不敢加入北约,而是现实里众多因素让日本没有机会,没有可能加入北约,不过几十年间,日本先是跪舔北约谋求合作,又通过《新安保宪法》解禁集体自卫权,最后又在北约设立代表处,其妄想通过加入北约来实现军事正常化的野心已经昭然若揭。

在欧洲,尽管曾经的强国在第二次世界大战中饱受折磨甚至几近毁灭,但与亚洲国家相比仍然保留着较高水平的工业经济基础,助其在战后实现更快速更精细的经济重建和军备重整。朝鲜战争之后北约的军事化建设不可能在没有欧洲国家贡献的情况下仅由美国的参与来完成,为了巩固美国对同盟的军事承诺,欧洲国家不仅增加了军费开支,还接受了西德的军事重建17。在此情况下,积聚效应通过成立一支由最高军事指挥官统一调遣的多国部队得以扩大,这不单实现了全地区经济和军事资源的整合,还有助形成更复杂精细的劳动分工。与此相对,人们很难想象在亚洲出现类似的积聚效应。尽管海默和卡赞斯垣认为比起物质实力的差异,美国更多是出于强国的优越感而相信欧洲盟友会从战后废墟中迅速恢复,而亚洲伙伴则将长期维持弱势18,但他们也不能否认除了前沿军事基地,大多数亚洲国家在军事合作和资金筹措方面的贡献是十分有限的。

最后,美国会愿意日本韩国加入北约吗?总的来说,北约国家的地位与美国平等,遇到问题可以谈,但是韩国日本不行,韩国军队的指挥权掌握在美国手里,韩国的安全要美国保障,处处求人,韩国难免低人一等。所以美国在韩国面前趾高气扬,特朗普要求韩国向美国多提供10亿美元的军费,不然就撤军,韩国也只能答应。

印尼的地理位置决定了它是且将一直是澳大利亚战略思想中的重点。澳大利亚在地球上的位置很偏僻,地处南半球且四周环海,距离包括北美和欧亚在内的世界中心都相当远。在东部和南部,能引起澳大利亚注意的南太平洋岛国、新西兰和南极洲都难以对澳本土构成直接安全威胁,同时也远离世界权力中心,对全球均势的影响较小;北部的东南亚和东亚地区对澳大利亚的重要性则更为突出。印尼连接着大洋洲至东南亚大陆及至东北亚的通道,是澳大利亚面向北方的第一扇大门。据世界银行统计,2015年印尼的人口数量为2.58亿,大约是澳大利亚人口的11倍。其经济发展也极具潜力,据普华永道(PricewaterhouseCoopers)估测,2050年印尼将是仅次于中美印的世界第四大经济体,经济总量将是澳大利亚的四倍3。这个未来的庞大国家在帝汶海和阿拉弗拉海一带与澳大利亚北部海岸线的距离仅在250海里到900海里之间4,无疑是澳大利亚最重要的邻国。

第三,扩大在能源、气候变化和网络等领域的安全责任。自俄乌天然气争端所引发的一系列问题出现后,能源安全成为北约的一个新关注点。波兰、捷克等东欧成员国要求北约在能源安全方面发挥更大作用,甚至希望动用北约军队来保护欧洲石油和天然气的重要运输管道。美国对此态度积极,其参议院前任外交委员会主席理查德·卢加提出了以集体安全框架确保能源稳定供应的设想,称“任何对北约成员国停止能源供应的行为都应被视为对北约的攻击”。⑤北约秘书长夏侯雅伯亦强调“能源安全是北约需要关注的一个目标”。⑥北约军事委员会还具体提出应加强对在霍尔木兹海峡、阿拉伯湾和博斯普鲁斯海峡等能源运输线的安全防护。在最近召开的一系列北约峰会上,能源安全都是争论激烈的议题。德、法等国因对俄能源依赖严重采取了较为谨慎的立场,而美国和许多中东欧国家强烈主张北约在能源安全领域应“有所作为”。斯特拉斯堡峰会宣言明确提出,北约将采取更多切实措施,将能源安全逐步纳入北约安保范围,包括为各国主要能源供应线路和基础设施提供保护。⑦另外,针对近年来气候变化及信息网络安全的挑战日益增大,北约拟加大对这些领域的投入,并将其纳入北约总体安全战略规划范畴。事实上,北约近年来已经采取了一些应对措施,如丹麦、冰岛、挪威和加拿大等国加强了在北极地区的安全合作,北约秘书长亦放言北约将在北极地区驻军,以预防全球变暖可能引发的各大国对北极土地和资源的争夺。⑧北约还出台了一系列关于信息网络安全的指导文件,并计划在爱沙尼亚首都塔林成立反网络攻击研究中心,以提高联盟防御网络攻击的能力。

日本非不敢也而是不能!

实力不平衡和缺乏集体贡献的情况在东约里是如此明显,以致在学者眼中注定是一个徒有其表而毫无实质的集体防卫组织19。1954年,当美国开始将印度支那地区的安全与和平视为一项重要任务时,杜勒斯希望在其他地区国家共同参与的情况下来实现目标,而不仅仅由美国单边地实施军事干涉。虽然大部分候选成员国都全力支持这一协议,但它们渴望从美国身上得到的利益远远超过它们所能作出的贡献。在就东约内容进行协商的过程中,菲律宾一方面要求将美国提出的门罗主义形式的承诺改为与北约相似的言词风格,使成员国更确信能从美国方面获得军事保护,另一方面又建议在同盟委员会投票表决时采用四分之三多数,以此逃避对亚洲大陆的军事干预20。自东约同盟成立开始,美国就成为任何所谓集体行动中最大的,甚至是唯一的赞助方。在越南战争期间,澳大利亚、新西兰和菲律宾都只作出了象征性的努力,英国、法国和巴基斯坦则对战场毫无贡献。作为除美国之外唯一一个付出较多的国家,泰国向战场投入了约占其受训陆军部队14%的兵力,却在美国的资金支持逐渐减弱时撤出战斗。埃克尔总结认为,当其他成员国只动嘴皮子功夫时,东约唯有依赖美国的力量,而美国也只有在为之买单的情况下才能从组织中获得一些援助21。

加入北约之后,日本韩国无疑会获得更多的话语权,在某些政治问题上会绕过美国,这是美国绝不允许的,日本韩国必须认清自己在美国盟友当中的地位。

受地理位置的影响,澳大利亚对印尼的战略感知同时处在两个极端。一方面,印尼群岛是澳大利亚北部防卫的一道天然屏障,保障地区稳定、防止外部敌对势力介入是两国的共同利益。另一方面,澳大利亚又容易受到来自印尼群岛本身或其他国家穿越群岛海域而来的军事威胁5。基于这种认识,1976年的《澳大利亚战略分析与防御政策目标》认为印尼既是澳大利亚的盟友,也是对手6。这样的判断在今天仍不过时,地理位置同时赋予印尼两种潜在的角色,澳大利亚对印尼的感知就在这两个极端中间变动。能够左右这个评判的因素来自两个层面,一是双边关系,二是国际关系,在任何一个层面上存在龃龉都会阻碍两国在上述的共同利益中寻求合作。

第四,更新北约“战略概念”。在北约未来作用和职能的定位方面,北约内部长期存在分歧,这一直制约着北约的发展。为解决这一难题,北约60周年峰会正式启动对北约“新战略构想”的制订程序,力求在北约未来定位方面统一各方立场。事实上,自冷战结束以来,北约一直寻求其职能的重新定位,并不断进行战略调整,以适应新的全球形势。美欧在1999年华盛顿峰会上推出了北约“战略概念”,其核心是扩大联盟“责任和使命”,以“有效保卫”西方整体利益。当前,随着欧洲内部大西洋主义影响上升和美奥巴马政府对外战略的调整,美欧对北约的作用有了新认识。美欧政界和军界的主流意见均认为,北约10年前提出的“战略概念”已难以适应当前世界安全形势的变化,面对非国家行动体对手的出现,北约尤其必须发展新的威慑手段。根据北约新战略要求,未来北约将继续对其军事指挥系统和军力系统进行调整,增加灵活性;加强部队的“远程投送能力”、“可部署性和机动性”、“存活能力和坚持能力”以及多国行动的“可协调性”;完善快反部队建设,力争缩小美欧间技术和能力差距。

首先在地理上不允许。   

众所周知日本是一个太平洋国家,离开大西洋隔了整个亚欧大陆,而北约全称叫做北大西洋公约组织,所以日本就这么华丽的被拦在了北约的门外!

  

翻开地图,不难发现北大西洋周边其实指的就是西欧和北美,不过现在随着北约东扩,美国人为了围堵俄罗斯将北大西洋的范围,扩大到了整个欧洲与整个北美。而悲催的是日本既不在北美又不在欧洲,它处于东亚,在太平洋西岸,北大西洋的概念再怎么拓宽也无法将日本,涵盖其中。就像高考再扩招,也不可能把没有去考试的学生给扩招在内。
 

 日本尽管多年来推行脱亚入欧的国策,只可惜日本人小姐的身子丫头的命,身处太平洋沿岸,孤悬海上,甚至都不在亚欧大陆主体之上,连打擦边球开后门扩招进去的资格都没有。所以日本就是那个缺考的高考考生,日本不具备被北约组织破格录取的资格。日本应该很清楚这一点北约组织不是今年日本国家队参加的美洲杯足球赛,他是不会邀请其他大洲的成员参加。不过在历史上日本曾有一次成功的脱亚入欧的经历,在八十多年前日本的的确确成功加入了一个所有其他成员都在欧洲的国际组织,不过这次的经历应该不会成为日本要加入北约的动力吧!
  

尽管东约看上去是一个将所有成员国团结一致,在政治和外交领域共同发声的集体安全协议,但在军事领域中却绝非如此。丁曼批评认为,东约是在用外交来掩盖军事上的无能为力,用言语来达成无法用武力达成的目的22。东约组织在军事合作方面的不足使同盟的可信度远远低于美国和地区国家分别签署的双边防卫协议。大部分成员国已经和美国签署过双边协议是导致这个地区多边同盟在军事上欠发展的原因之一23,反之亦然,在积聚效应缺失的情况下,地区国家不得不加深对和美国达成的双边同盟的依赖。1962年,当东约组织未能成功阻止共产主义运动在老挝的发展时,深感失望的泰国便转而向美国索取一项额外的保证,即在受到共产主义攻击的情况下,美国援助泰国的责任与东约组织的协议无关24。由此可见,在地区国家之间存在实力的巨大差异时,从实用角度而言双边同盟往往是比多边同盟更自然的选择,而在此情况下成立的多边同盟也更难以形成复杂精细的军事合作关系。最终,随着美国这个东约里最大的赞助者逐步撤出印度支那地区,这个仅有政治和外交象征作用的多边同盟也就此宣告解散。

北约的主要任务仍然是从欧洲方向向东压缩俄罗斯,精力还没有放在亚洲的中国身上,而且对于北约国家来说,亚洲的局势并不那么重要。

在双边关系层面,两国曾围绕印尼的主权问题发生冲突,如今部分矛盾仍是两国关系的隐患。1999年的东帝汶独立事件是双边关系中的一次重大危机。早在1975年葡萄牙殖民者撤离东帝汶时,澳大利亚便支持印尼吞并东帝汶,且据信获得了帝汶海部分石油储备90%的收入作为回报。1998年澳大利亚建议印尼给予东帝汶更多自治权。在独立公投之后的暴乱中,澳大利亚在联合国派遣的多国部队中充当了组织者和领导者的角色。印尼认为澳大利亚在此次事件中背叛并有意分裂印尼,两国外交和军事合作关系因此跌入谷底。这次事件的影响并不仅限于此,印尼还轻易地将此事联系到东部巴布亚省的分裂问题7。1963年,迫于美国的压力,荷兰殖民者和澳大利亚不得不同意将荷属新几内亚主权移交给印尼政府,然而此后该省的分裂活动让印尼政府饱受困扰。面对东帝汶的结局,印尼很难不怀疑澳大利亚是否在巴布亚省有所企图。今天,澳大利亚在该问题上的态度仍是双边关系的敏感点。

除遏制恐怖主义外,北约在地区危机管理、防止核武器扩散、人道主义救援、能源安全、气候环境和信息网络安全等领域的作用也将趋于扩大。此次北约峰会发表的“联盟安全宣言”明确规定,北约将在更广泛国际安全领域承担安全责任。不过,许多欧洲成员国认为,使用军事力量并不是解决危机的唯一或不可避免的途径,在许多情况下,使用武力会对实现战略目标起到相反的作用,因此非军事手段必须是北约新战略的一个重要组成部分。德、法、意等国更是明确主张北约应在发展援助、促进“良政”和法制观念,以及与联合国等多边组织的安全外交协作方面加大努力,以便帮助冲突地区和国家消除各种威胁的根源。由此看来,北约未来“新战略构想”除维持集体防务及向大西洋防区以外地区投放部队等原则外,还将强调北约在国际民事、警政和维护欧美共同价值观和利益方面发挥独特作用。

其次日本不符合北约的入学标准。

北约有一个兜底条款,那就是他们的新成员国不能和别人有明显的领土争端!北约的性质是一个会实现防务协作而建立的国际军事集团组织。根据条约,北约国家的枪口是一致对外的,如果一个国家遭受了其他国家的攻击,那么,整个北约组织将履行集体防卫权。所以,如果北约组织吸纳了一个与四邻都存在领土纠纷的惹祸精国家,那就意味着把整个北约数亿人口直接推向了战争的境地。所以,北约国家对于新吸纳的成员国的国际关系非常的重视。尽管北约军事集团从来不害怕战争,科索沃战争,伊拉克战争都是北约军事集团绕开联合国采取单边主义的杰作,但是他们绝不愿意被有些别有用心的国家当成枪使。很显然这个别有用心指的就是日本!

日本分别和他的三个海上邻国我们、韩国及俄罗斯存在领土纠纷。或许,与美国的表弟韩国的领土纠纷,依靠日本是美国堂弟的关系,老大哥发一句话,就能把两国的矛盾压下去。而日本与另外两个世界级大国的领土纠纷,就算赌上整个北约集团都是搞不定的。同样的道理,这也是北约集团拒绝格鲁吉亚以及乌克兰加入北约的重要理由,北约的重要使命是围堵俄罗斯,压缩俄罗斯在国际上的生存空间,并不是与俄罗斯真正的动武大打出手,与俄国开战是北约竭力避免的,与一个核大国开战,是地球不能承受之重!
  

所以日本尽管是仅次于英国的美国第二号马仔,但是为了北约集团整体的利益,日本只能成为北约的伙伴,而不能成为他的成员!
  

又见不敢,也是醉了。悟空上不知道什么时候出了一大堆为什么日本这个不敢那个也不敢的问题。日本没有加入北约是因为不敢,日本没有毁掉曲阜孔庙是因为不敢,日本没有攻占潼关打进陕西是因为不敢,哪里来的那么多不敢?一个人或者一个国家没有采取某项行动,理由有很多,不敢只是其中的一个,还有性价比低不值得做,技术上或财政上做不到,以及脑积水还不够严重等许多原因。

日本没有加入北约是因为北约根本就不是亚太地区的安全架构,北约是美国组建的北大西洋安全联盟体系,立足点在欧洲,主要敌人是俄罗斯。美日同盟和美韩同盟是美国在亚太地区的安全架构,主要敌人是中国和俄罗斯,美日同盟目前正在向印太联盟体系扩展,但进展缓慢。日本有可能会愿意在美国的领导下参与组建类似北约的”印太约”,没事闲的去参加北约干什么?

最后,打个比方吧,说一个歹徒没加入黑社会,难道一定是因为那个歹徒不敢加入黑社会。不能是因为那黑社会是墨西哥的贩毒团伙,而这个歹徒是专门搞盗摄的?

三、身份认知的差异

感谢邀请。

在国际关系层面,冷战时期的国际局势受到美苏对抗的裹挟,东南亚作为两种意识形态角力的前沿阵地更是如此。澳大利亚对印尼威胁的评估也部分取决于印尼对共产主义的态度。上世纪五十年代到六十年代的国防文件认为“在围绕亚洲大陆的岛链中,只有印尼不是西方的盟友,”澳大利亚需要“保证印尼维持友好或中立的态度8,”否则共产化的印尼将对澳大利亚与东南亚之间的海空通道造成直接威胁,印尼本土的基地会对澳大利亚中部地区形成空中威胁9。直到苏哈托(Haji
Mohammad
Suharto)执政时期印尼确定了反共产主义立场,澳大利亚在这方面的警惕才有所缓和,但印尼的民族主义仍在双边关系层面阻碍着互信的提升。因此,冷战期间澳大利亚对印尼的政策常是两手准备,一面通过外交接触,军事交流、经济援助等手段增进两国互信;一面对印尼保持战略警惕,通过维持军事技术的领先,确保与美国的同盟,及加强在“海空间隙”的拒阻能力等方式平衡印尼可能增强的军事能力和敌意。

首先,日本不符合加入北约的条件

“北约”的全称是“北大西洋公约组织”,日本一个西太平洋国家,跟人家凑什么热闹?

到目前为止,北约除了美国之外全部都是欧洲国家,想要加入北约的(如格鲁吉亚、立陶宛等)也无一例外是欧洲国家。唯一跟亚洲沾边的就是土耳其,但土耳其本身也是半欧半亚的国家。

所以,离着大西洋十万八千里的日本,从地理上就是无法加入北约的。除非北约改个名字,改成一个跟北大西洋没关系的名字。

除了地理不允许之外,其他条件也不允许日本加入北约。

加入北约有两个最主要的条件,第一是不能与周边邻国有明显摩擦,第二是要得到所有成员国的同意。

而日本显然是不符合这两个条件的。

“北约”是个什么组织?是一个纯粹的军事组织。组织义务明确规定,任何一个北约国家遭到入侵,即被视为对全体北约国家的入侵,北约各国都有义务援助被入侵国。

在这个标准之下,显然是不能吸纳有明显国防威胁的国家的。因为这样岂不是让大伙帮你擦屁股?这好像是得了绝症在卖保险,没有哪个保险公司会卖给你的。

而日本,北边跟俄罗斯争北方四岛,西边跟中国争钓鱼岛,跟韩国争独岛。别说俄罗斯和中国了,哪怕韩国,也不是欧洲国家轻易得罪的起的,更别说拥有核武器的朝鲜了(隔三差五就威胁日本)。因此,北约无论如何不敢吸纳日本,因为大家不会平白给你提供保护。

北约之所以能够成立,是因为欧洲各国为了对抗苏联。苏联太强大了,不是某一个国家,甚至不是欧洲能够对抗得了的。哪怕英国法国,在苏联面前也显得太过渺小,因此欧洲各国都选择加入了北约。

北约成员国各自为了对抗俄罗斯而加入了北约,自然对日本的争端毫无兴趣,也不可能允许日本加入自己的组织。

第三个也是最后一个阻碍亚洲多边同盟发展的因素即候选成员国间存在的身份认知差异,这种差异包括一系列产自不同历史背景的政治和文化分歧。身份认知在明确区分我族与他类的同时,也间接影响着国家间的合作,身份认知趋同的国家在合作中更倾向于将彼此置于平等的地位,也会面临较少的摩擦。因此,在跨地域的多边防卫组织中,无论是在地区国家之间还是在地区国家和域外大国之间都要存有或创造一种认同感。

日本与韩国不会加入北约。理由如下:

如果说冷战期间澳大利亚首先将印尼视为对手和威胁,如今澳大利亚更倾向于强调两国的合作关系。冷战之后,潜在的意识形态对抗不再是澳大利亚忧心印尼的原因。虽然基于不结盟政策,印尼在可见的未来不太可能同任何国家结成条约同盟,但二十世纪末,苏哈托时代之后持续至今的民主化进程使印尼在政治价值观上同澳大利亚等西方国家愈发接近,为两国的战略关系发展提供了实质性的政治基础。更重要的是,冷战结束进一步推动了经济全球化和区域一体化发展,在全球贸易和海外投资不断增长的背景下,海洋运输和海洋安全成为澳大利亚经济发展的重要前提。在2013年国防白皮书中,澳政府首次将其战略视野由亚太地区扩展至印度洋和太平洋区域,并在2016年明确指出维护东南亚地区海洋安全是其战略目标之一。印尼群岛海域作为澳大利亚通往亚洲最便捷的通道,承担着澳大利亚与前十大贸易伙伴中七个国家的贸易往来,因此,同印尼的伙伴关系是澳大利亚最重要的地区战略关系10。马六甲海峡、巽他海峡和龙目海峡等咽喉要道都是堪培拉和雅加达海上安全合作的重点11。

推动北约当前战略调整的因素是多方面的,包括外部安全环境的变化、美国及法、德等欧洲国家对北约作用的重新思考、美欧俄等大国关系的新变化等。

其次,加入北约意义不大

北约已经今非昔比了。

现代不是冷战时期,北约已经没有过去那么大的意义。

冷战时期,北约各国厉兵秣马。不要说美英法,连西德、西班牙这种国家都保持了规模可观的军队。

苏联解体之后,欧洲各国彻底放松了下来,进入了“刀枪入库马放南山”的阶段。现在的欧洲,武备废弛到难以直视的地步。除了英法还保持着一定的战斗力之外(其实也已经属于世界二流),各国的军队基本处于弃疗状态。像德国这个西欧第一大国,军队的训练水平和战备水平都很低,居然出现了飞机没有导弹多的笑话。

整个北约,现在只剩下了美国一个国家在撑场面,欧洲连自保都勉强,不要说海外兵力投送了。法国能在自己的传统势力范围西非投送少量的部队,已经被看做非常厉害的行为。

北约=美国+欧洲,日本加入北约,就等于获得了美国加欧洲的保护。可是欧洲自己本身就没有什么战斗力,日本又本来就拥有美国的保护,加入北约还有什么意义呢?

不是日本不敢加入北约,而是不能加入北约。因为日本并不是北大西洋国家,加入北约并不具备形式上的合法性。

北约的全称是北大西洋公约组织。北大西洋是哪里?基本上可以说是欧洲和北美吧。日本远在东亚地区,和北大西洋差了十万八千里呢!要是加入北约,除非北约改改名字。

所以,从地理位置来讲,日本就不能加入北约,这不是日本敢不敢和想不想的问题。

另外北约对新成员国的标准还是很苛刻的。

在欧洲,尤其是西欧地区,各国文化上的彼此联系在战后时期出现了持续显着的增长。与其以自己的民族和国家为傲,每个人都更倾向于将自己视为欧洲人。这种集体认同的情感对“国家社会”的形成至关重要,后者帮助西欧建起了能够促进地区和平与合作的紧密的机构网25。在北约组织成立的过程中,作为域外大国的美国也同其欧洲盟友享有共同的身份认知,这一点在宗教和民主价值上尤其明显。除却这些源自历史,通常经历了较长发展时期的共同价值,英国政府还在上世纪四十年代早期提出了“北大西洋”地区的构想。英国希望通过将美国和欧洲并入同一个地理上的区域概念来保留美国在欧洲的政治和军事影响力。“北大西洋”地区的概念不仅完美地契合了美国对东海岸之外海上航线和前沿军事基地的关切,还创造了一个全新的地理社群,在此后几年中给予内部国家一种新的身份认同感26。

北约的全名是北大西洋公约组织,是冷战期间为了在欧洲与苏联为首的华沙条约组织对抗,而由美国倡议建立的军事组织,包括的范围是大西洋周边的国家参与,也就是欧洲国家为主。冷战结束,苏联解体,在这之前,苏联为首的华沙条约组织解散,现在很多原来华沙条约组织的成员加入了北约,现在北约正在成为与欧盟相同的,一个欧洲的防卫组织(当然包括美国)。

另外,经历过东帝汶事件,澳大利亚对印尼主权问题的处理更加谨慎。为了改善双边关系,澳方不遗余力地在主权问题上安抚印尼的敏感神经。作为东帝汶事件后第一份重要的安全合作文件,2006年签署的《龙目条约》针对这一战略合作关系中的隐患作出特别说明,要求“双方在主权、领土完整、民族统一和政治独立上相互尊重相互支持,并且不干涉对方内部事务”;尤其是双方不得以任何形式支持或参与由个人或实体(包括本国内部鼓动对方国内此类分离主义活动的人和实体)组织的对对方稳定、主权和领土完整造成威胁的活动12。由此,阻碍两国加深政治和战略互信的最大问题得到了一定程度的控制,这是两国继续发展战略合作的前提。然而该条约并不具有法律约束力,也没有为未来可能发生的相关冲突设置管理机制,因此,这种承诺对突发事件危害的管控能力十分薄弱。但历史上,迫于紧张的地区战略环境和印尼的潜在国力,澳大利亚不止一次在印尼的威胁前让步。在未来,随着印尼国力的进一步增长,澳大利亚仍有可能为同印尼保持友好关系沿用这一“绥靖政策”。

从外部安全环境看,北约国家当前面临的威胁和挑战在增多,包括宗教原教旨主义、能源安全、气候变化问题以及全球化带来的负面影响等,这其中涉及国际恐怖主义、有组织犯罪、非法移民、武器扩散以及某些国家滥用财政和能源杠杆等非对称威胁。此外,国际力量格局正发生显著变化,美舆论预测,未来20年内,中、印等新兴大国的经济总量将可与美欧并驾齐驱。⑨美欧国家普遍认为,新兴大国崛起和西方大国相对衰弱将产生新的战略不稳定局面:一方面,新兴大国经济高速增长导致能源、自然资源和战略原材料的需求大量增加,引发气候变暖、战略储备紧张等问题,加剧全球能源、水资源、食品和原材料等方面的争夺;另一方面,随着欧美实力的相对下降,其发展模式和价值观将愈益受到激进意识形态和宗教的抵制,导致新的地区紧张和暴力冲突的可能性急剧增加。在奥巴马和萨科齐等美欧新一代领导人看来,全球正进入一个不确定和危险的时代,西方国家面对的挑战尖锐而又复杂,它们在全球许多地区的信誉因而濒于险境。特别是当前的全球金融经济危机更是严重地削弱了西方国家的实力和影响力。在这种形势下,美欧领导人日益认识到提升联盟的作用对维护其共同价值观和利益的重要性。北约作为美欧国家集体安全的基石和主要安全与战略对话机制,其价值重新凸显。美欧加强跨大西洋联盟合作的愿望持续加强,并相继调整对北约政策。

第一,新成员国不能和其它国家有明显的争端。

也就是说如果新成员国和另一个国家有着明显的领土争端,为了这个目的而加入的话,会把北约推向战火。

因为北约是奉行集体防御政策的。如果一个国家被攻击,所有国家在法理上都要提供帮助,共同打击敌人。

正因如此,北约对成员国和其他国家的冲突和纷争比较敏感,这是加入北约的要件之一。

日本和俄罗斯围绕北方四岛问题久拖不决,即使日本符合其他加入条件,北约可能也会考虑到这点而不让其加入。

与此相反,亚洲地区国家之间的身份认同则相对薄弱,这种身份认知上的差异阻碍了互信和平等价值的诞生,也使具备实用功能的真正的多边防卫组织难以成型。在这种情况下,地区国家往往并不愿意为集体安全作出贡献,并更多地从各国利益而非地区角度出发考虑问题。随着殖民时代的终结,亚洲国家并没有直接进入快速的区域化和制度化发展,而是普遍掀起了民族主义发展高潮。另外,过去在亚洲为人所知的地理社群,比如印度支那,则完全是方便殖民者统治的结果,而非出于当地人民自发产生的共同情感。经过百年的压迫,亚洲国家对任何出让自主决策权的可能性都极其敏感,因而对建立一个高度制度化的多边防卫组织心存犹豫。弗莱德伯格认为,尽管部分现代亚洲国家共有同一个遥远的文化根源,但几个世纪的独立发展已经在当代现出巨大差异。而且在近代史中,亚洲国家还缺乏合作的经历和将本地区视作一个特别实体的传统。同样重要的是,亚洲地区同时波及大国和小国的大范围领土争端还将进一步刺激民族主义不满情绪27。

日本与韩国是美国的盟国,不是欧洲的国家,所以不能被批准加入北大西洋公约组织。但是日本与韩国是美国的盟国,与美国签订有同盟国协议,也有集体防卫权。在法理上,日本与韩国没有北约成员国的名义,但是准成员。为何这样说,因为一旦美国受到攻击,日本按照条例进行援助,其他北约成员也要进行援助。而日本现在享受的待遇与北约成员相同,美国最新武器比北约成员都获得快,所以已经没有必要再加入。

总而言之,印尼相对澳大利亚的地理位置及其潜在的国力发展决定了澳大利亚会始终保有同印尼改善并加深战略合作关系的动机。随着双边关系的和缓和国际形势的变化,地理位置赋予两国的共同利益需求逐渐凸现出来,澳大利亚主动寻求战略互信与合作的条件也愈发成熟。只要澳大利亚不在关乎印尼主权的问题上处理失当,把握住国际趋势带来的机会,两国的战略合作关系仍有很大发展空间。

美国方面,奥巴马外交最突出的变化是摒弃了布什时代的单边主义政策,更注重与盟国和伙伴国家进行协调与合作。在布什时代,“美国越来越倾向于在国际事务中奉行单边主义,不大喜欢与其他国家合作来寻求共同目标,更容易怀疑国际法,更愿意在他们认为必要时,不受限制地行事”⑩。奥巴马在竞选期间曾强烈抨击布什外交政策,认为它忽视了跨大西洋战略合作,导致美在对俄关系以及在伊拉克、阿富汗、伊朗、朝鲜甚至在气候变化和能源安全等诸多问题上常常陷入被动。上台后,奥巴马加紧调整对外战略,更加重视民主党长期奉行的对外合作与协调的政策传统。美副总统拜登称,美新外交政策将与布什政府的单边政策决裂,美国将增加与外部世界的“接触”、“倾听”和“磋商”,通过多边合作解决国际难题。从奥巴马政府近几个月的外交行动中可看出,美开始更多重视“巧”实力,利用北约、美日、美韩等同盟关系分担美国在海外的安全责任,并寻求通过对话和谈判缓和与俄罗斯等国的关系。为尽快扭转在阿富汗的被动局面,美竭力推动北约制订新的对阿战略,并突出强调了盟国间的广泛合作。在对俄政策及伊核、朝核问题上,美国也期望获得北约欧洲盟国更多的支持和配合。显然,美国奥巴马政府对北约的期望值在加大。

第二,新成员国必须获得现有成员一致同意。

北约的另一个基本原则是态度一致,也就是用一个声音说话。

新成员国加入必须要获得一致同意才行,如果有一个国家反对,也不能加入。

这点其实日本还是比较符合的,和所有北约成员国关系都不错。因为他们都是西方意识形态,也都是美国的小伙伴。

在东南亚地区,尽管东约和其他多边组织一样基于公约章程和委员会运转,但其成员国很难被认为是联合统一的整体,因为它们既没有就基本问题和原则达成一致,也没有确定落实过程中的相关措施,奈恩认为这在某种程度上就是文化差异和缺乏认同感带来的结果28。面对东约的失败,埃克尔也曾发出警告,在地区内部冲突得到妥善解决之前,任何其他发展地区主义的尝试都将化为泡影,而美国最好是在亚洲国家可以协调一致地行动之后再作出回应29。

同样韩国也是美国的盟国,韩战中,很多后来的北约成员都参加战斗。级别上比日本与美国的同盟级别低,但是韩国也可以获得美国的最新技术,也可以获得美国以及北约的盟国支援,所以加入不加入北约对于这两个国家意义不大。

中美战略竞争与“前线防卫”政策

欧洲方面,默克尔和萨科齐等新一代欧洲领导人均属大西洋主义派,与施罗德、希拉克等前“欧洲派”领导人相比,他们更重视与美国的战略合作,希望奥巴马上台能带来一个跨大西洋对话—合作的新时代。同时,默克尔和萨科齐等人也非常重视提升欧洲在北约内部的地位和作用,希望进一步推动北约的“欧洲化”发展。正如萨科齐所强调:“我们处在相对大国时期,必须围绕这个论断重新组织整个战略。”法国重返北约军事机构正是出于这种战略考虑。自1966年戴高乐将军决定退出北约军事一体化体系以来,法国一直保持其战略决策的自主性,在国际领域发挥了不同于其他欧洲国家的特殊作用。但随着冷战后国际安全环境的变化和非传统安全威胁的增多,法国继续游离于北约核心机构之外对其外交和安全利益非常不利。在20世纪90年代中期,法国前总统希拉克曾试图回归北约军事体系,但因美国拒绝出让北约南欧司令部指挥权而作罢。萨科齐上台后,大力推行大西洋主义外交路线,竭力改善与美国关系,并积极寻求重返北约军事一体化体系。北约秘书长夏侯雅伯认为,法重返北约军事机构符合法国、欧盟和北约等各方的利益,将“推动北约与欧洲安全防务政策之间的互补”。法国重返北约军事机构对北约未来发展及其外部关系无疑将产生重大影响。其中一个影响是法国重返北约军事体系后将可全面参与北约决策,在未来北约军事、政治行动中将发挥更积极作用和影响;另一个影响是随着法国重返北约,北约联盟中的“欧洲支柱”将进一步加强,欧洲国家在北约军事和政治事务中将承担更多责任和义务。尤其在法国接掌北约转型司令部后,将可能为北约未来改革和转型进程注入更多欧洲元素,从而更多地影响北约未来的发展。此外,随着法、德等欧洲大国在联盟内影响力的上升,也将影响到北约与欧盟、俄罗斯的关系,从而推动欧洲安全合作的新发展。

另外虽然日本没办法加入北约,但却可以成为北约的战略伙伴。

苏联解体后,北约为了扩大自己的影响,开始推行全球伙伴计划。这些国家基本都不在北大西洋,但很多都算是北约的准盟友,不过还不是成员国,在情报和安全领域合作却非常深入。当然有一些伙伴只是象征性的,表达北约的善意,比如中亚的一些斯坦国。

日本、韩国、乃至哥伦比亚等都是这个伙伴计划的成员。从这个角度而言,日本算半个北约国家吧!

翻开历史,才知美国,北美,西欧强国共同组建的北约大西洋组织。当时,北约组织是用来对付,对抗苏联的华沙组织。苏联解体后,华沙组织也随着解散。华沙组织没有了,按理说北约也没有存在的理由,有解散的必要。可是,苏联解体后,俄罗斯依然十分强大,时不时找美国麻烦,挑战美国,和美国较劲,对抗,亮剑。美国这时也极需有他国加入北约,来共周挤压俄罗斯战略生存空间。由于俄罗斯军事实力十分强大,核弹头特别多。还由于俄军战力强悍,还由于普京硬汉脾气不好,爱秀肌肉,动不动要和美国拼死拼命大打核战相威胁,怕日本和乌克兰加入北约,进一步惹怒,激怒普京和俄罗斯,俄罗斯是有仇必报的主,说到做到,不放空炮,不打口水仗,要打大战,决战,血战,实战。美国和北约严格限制日本,乌克兰加入北约,是有道理的,怕普京和俄罗斯做出疯狂举动,变成亡命之徒,和美国拼死拼命,大打核战,和美国同归于尽。其次,日本一旦加入北约,俄罗斯就会永远关闭谈判的大门,北方四岛永远回不来了。日本加入北约,也会丢失北方四岛,真是欲哭无泪,得不偿失。

日本其实很想加入北约,只是它一直不敢也无法加入北约,这自然和国际形势有关,和日本的处境也有很大的关联。

日本很想在国际上抛头露面,日本这些年一直都在联合国“鞠躬尽瘁”,积极的参加联合国的事务,日本希望有朝一日能够成为下一个常任理事国,可是日本忘了联合国当年成立的初衷,明知道常任理事国的数量不可能再增加,它还是挤破脑袋的要加入,这是为什么?这是日本想提高自己的国际地位,日本经济发展后,可是非常想成为一个有体面的国家。除此之外,日本还很想加入北约,跟着美国混“娱乐圈”,可是想归想,日本却一直无法加入,也不敢加入。

日本无法加入的原因很简单,就是美国不让它加入。美国是北约的老大,当年美国成立北约就是要搅乱世界的,可是美国让德国加入,让意大利加入,就是不让日本加入,因为日本当年直接和美国交过手,美国也感受到日本的可怕之处,日本当年为了保住自己,竟然采用自杀式袭击美国海军基地,这让美国一直记在心里。后面美国用原子弹才让日本彻底消停,那么日本肯定也会对美国怀恨在心。虽然二战后美国对日本实施把控,但日本不会忘记历史渊源,因此美国对日本非常的警惕,一直提防着日本,而且北约是对外的军事联盟体系,日本加入毫无疑问给了日本发展军事的机会。这和美国监视日本发展的意愿相悖,可以说美国不会让日本加入北约,这一点日本不敢加入。

还有一部分原因是日本和西方国家种族不同,北约国家大多数都是白人国家,而日本作为一个黄色人种的国家,很难融入到白人圈子里,加上那些白人国家一直都瞧不起其他肤色的人种,一直都是保持“高高在上”的优越感。这一点又映证了美国不让日本加入北约的事实,实际上日本一直是美国手里的一个棋子,一个安排在亚洲的一个棋子,美国向来对棋子都是持“平淡”态度的,有好处的时候就向日本搜刮一点,没啥事的时候把日本撂在一边,那么美国就根本不会同意日本加入北约。

当然,日本想又不敢加入北约的原因除了美国,还跟日本周边环境有关。日本周边可是有两个世界大国,一旦日本加入北约,跟着美国搅乱世界和平的话,日本肯定会被另外两个世界大国痛揍一顿。特别是俄罗斯,对日本也是一直提防着,日本加入北约,俄罗斯很有可能会对日本进行打击。日本和俄罗斯的军事实力差距挺大的,可以说日本扛不住俄罗斯的军事打击,当年日本吃了两颗原子弹肯定吃怕了,要是再被俄罗斯进行轰炸一番,日本的的经济将要倒退许多年。日本面对俄罗斯一个国家的打击都吃不消,更何况还要面对两个和俄罗斯相当的国家打击呢?

日本做事虽然有性格,但不会做不切实际的事,不会做自掘坟墓的事,当年日本做了一次傻事,差点被美国灭了,这个时候的日本只能做一些异想天开的事,并不能如愿以偿的实现它的目标的,当然了,对日本的警惕不能少。

除了个别在种族和民主价值方面相似度较高的国家,美国和亚洲之间也少有身份认同感。从东约的诞生开始,亚洲新独立的民族国家和前殖民国家之间清晰的身份认知差异始终隐隐困扰着这个跨地域多边同盟。尽管总部设立在东南亚腹地,东约组织只在表面上看起来属于亚洲,却在核心上以西方为导向。这一方面是因为除了菲律宾、泰国和巴基斯坦,其余五个成员国都是西方国家,另一方面,杜勒斯在这一地区建立同盟的最初动机就是和英法两国达成“联合行动”以防止法国在越南北部败退,并通过结盟巩固法国抵抗的决心30。虽然1954年年初这次倡议没能在英法间达成共识,但之后成立东约的提议仍不能掩饰以前殖民国家为主导和支配者的特点。美国连同英法两国都在协议商讨阶段直面了源自殖民历史的身份认知差异带来的阻碍。尽管大英帝国明确表达了不满,但时任菲律宾总统麦格赛赛坚持在同盟条约之外增设太平洋宪章作为联合声明,强调对地区国家独立和自主权的保障31。在成为美国总统之前尼克松曾撰文批评称,东约组织起源于西方,仅是美国承诺的制度体现和英法两国活跃时期的历史遗迹32。这既是上文提及的实力不平衡的后果,也是美国在目标和手段之间存在身份矛盾的结局。

北约是目前全球最大的军事集团组织,现有成员国30个,主要分布在欧洲和北约。有很多人比较好奇日本和韩国跟美国的关系非常好,为何美国不让这两个国家也加入北约。一旦日本和韩国加入北约,那么北约在全球的军事力量和军事布局将得到增强,今天铭苏先生就给大家简单分析一下为何日本和韩国没有加入北约。

目前,印尼与澳大利亚的战略合作主要集中在反恐、救援、反偷渡等非传统安全项目上。但随着中美战略竞争格局在地区的逐渐形成,澳大利亚方面有可能推进双边战略关系发展进程,将合作扩展至传统安全方面。这一判断主要基于澳大利亚重拾“前线防卫”政策的可能性。

北约当前战略调整与其对外关系新变化有密切联系。其中,改善因俄格冲突而陷入僵局的北约与俄罗斯关系是一个重要方面。2008年8月爆发的俄格战争加深了许多欧洲国家、尤其是东欧国家对俄潜在威胁的担忧,认为俄此举粉碎了有关冷战后欧洲主权国家不再存在外部入侵威胁的“神话”,要求北约在保卫成员国领土和维护格领土完整方面采取强硬立场。全球金融危机以及美国总统更迭为美俄关系改善提供了机会。在伦敦20国峰会上,奥巴马与梅德韦杰夫都明确表示希望两国在阿富汗反恐和削减战略武器方面加强合作。这为北—俄关系缓和创造了有利条件。在美国和法德力促下,北约斯特拉斯堡峰会决定将“寻求合作”作为下一阶段对俄政策基调。

日本并不是不敢加入北约,而是没有资格,也没有必要加入。

北约组织的全称为“北大西洋公约组织”,成立于1948年,是以美国为主导的国际军事组织,现有29个成员国。它的覆盖范围在北美和西欧地区,主要目标是防备和限制俄罗斯(苏联)的扩张。

虽然日本也可以在东亚地区限制俄罗斯,但他在地理上并不属于北约组织的覆盖范围,让一个东亚国家加入北约有些不伦不类。

同时,北约不允许同邻国有领土纠纷的国家加入,鉴于日本同邻国的实际情况,它不符合加入条件。

再者日本是二战战败国,不允许拥有军队。而北约是一个国际军事组织,如果日本加入北约,这就意味着日本有了正常发展军队的权力,甚至可以向海外用兵。这将极大刺激日本的野心。

而美国曾在二战时领教过日本的厉害,一旦打开这个潘多拉魔盒,美国将无法控制日本,所以美国不允许这种情况发生。所以日本没有资格加入北约。

日本也没有必要加入。二战后美国对日本进行了军事占领,并签订了《美日同盟安全保障条约》,一旦日本遭到第三方入侵,美国将出兵保护。以现在的形势看,没人愿意去入侵日本,日本是非常安全的。

而日本作为美国在亚太地区的重要棋子,近些年和印度、澳大利亚等国频繁接触,在亚太地区有他的一席之地,所以日本没必要千里迢迢加入大洋彼岸的北约组织。

四、结论

日本和韩国之所以不会加入北约,是因为日本和韩国不符合加入北约的条件,而且也没有必要加入北约。

“前线防卫”政策是澳大利亚在上世纪五十年代到七十年代初奉行的战略理念。二战后的国际战略环境发生巨变,澳大利亚所处的西南太平洋地区同时遭受共产主义运动和反殖民独立运动的冲击。“前线防卫”理念的核心即在同盟框架下,支持并协同英国和美国介入地区事务,处理新生的地区安全问题,并由此维护澳大利亚的地区利益13。澳政府坚信只有阻止共产主义运动并协助反共产主义者建立和维持地区势力才能实现澳大利亚的国家利益14。在这个政策的指导下,澳大利亚将目光锁定在东南亚地区,积极参与到英美领导的地区安全机制中,包括已经解散的东南亚条约组织和延续至今的美澳新同盟,还先后在英联邦框架和美国领导下参与了马来亚紧急状态、马印对抗和越南战争时期的军事行动。

北约近期对俄政策调整主要在以下几方面:重启俄格冲突后冻结的北约—俄罗斯理事会会议,恢复双方定期安全对话和协商机制;推动美俄双方在欧洲导弹防御部署问题相互妥协,进而探索“将北约、美国和俄罗斯反导系统相互联结的可能性”放缓北约东扩步伐,尤其在接纳乌克兰和格鲁吉亚入盟问题上将更谨慎;在阿富汗问题上扩大与俄的合作,尤其在吉尔吉斯斯坦关闭马纳斯美国空军基地后,北约希望未来能更多通过俄铁路和公路向阿富汗运送给养。虽然近来因北约在格鲁吉亚举行军事演习和驱逐俄驻北约外交官而导致双方关系出现新的紧张,但寻求妥协与合作仍是北约对俄政策的主调。

北约是一个区域性防御组织,日本压根没有资格加入北约

北约全称“北大西洋公约组织”,创建于1949年,是北美地区和欧洲盟国为防御苏联而缔结的军事同盟。从“北大西洋公约组织”这个名字中可以看出,北约最初只是个区域性防御组织,成员国仅限于北大西洋沿岸区域国家。

(北约组织地图)

在二战后英、法、德、意都遭受重创,无力单独对抗苏联,为了防止苏联势力染指西欧,美国便联合加拿大和西欧资本主义国家建立了北约,其中美国是该组织的支柱。说白了,北约是一个防卫中心在欧洲的军事组织,
一般不接受域外国家加入。

至于日本,日本完全是一个亚洲国家,距离欧洲和北美非常遥远,日本是不可能加入北约的。

作为二战的发起国和战败国,日本在战后被美军占领,随后便在美国的监督下制定了《和平宪法》,根据该宪法规定日本将放弃“集体自卫权”,时至今日日本在名义上都没有军队。1967年,时任日本首相佐藤荣作又提出了“无核三原则”。在此原则的指导下,即便是在冷战时期,美国也没有在日本布置过核武器,当然在明面上没有布置过,私下里日本仍旧同意美国装载核弹头的船只停靠日本港口。

由于受到种种束缚,日本在二战后的军费开支非常低,但由于国际形势的变化,美国又在朝鲜战争之后开始扶植日本。在美国的支持下,日本建立了海、陆、空三大自卫队,虽然日本自卫队在名义上不是军队,但却装备着非常先进的武器,其战斗力绝对不容小觑。(安倍检阅日本自卫队)

不过美国对日本的军事解禁是有限度的,在美军的限制下,日本自卫队的发展非常“偏科”。例如在冷战时,日本海上自卫队主要任务是帮助美国在西太平洋上搜寻苏联核潜艇,因此反潜则成为日本海自发展的重中之重。

为了能够完成美军交代的反潜任务,日本海上自卫队光P-3C巡逻机就装备了近百架,成为全球装备P-3C最多的国家,堪称世界上最强悍的反潜力量,没有之一。(日本海自的P-3C反潜巡逻机)

其实对于日本来说根本用不着这么多P-3C,大量购进P-3C势必会挤占其他机型的采购和研发资金,所以日本的军备发展并不是很平衡。虽然这几年日本也开始在其他军事领域进行突破,但日本军备的技术仍旧是源于美国,若没有美国的支持和保护,日本很难单独应对复杂的国际安全形势。

目前,日本的国防基石仍旧是1951年与美国签订的《美日安保条约》,该条约确立了美日同盟关系,“美日同盟”也是日本唯一的军事同盟条约,至于北约,日本由于并非大西洋国家,因此无法加入。

不过虽然日本无法加入北约,但总的来说,日本和北约同属于美国领导之下,所以双方的合作还是非常紧密的。早在2014年,日本就与北约就签署了《个别伙伴合作计划》,该协议内容涵盖了情报共享、军事交流、网络安全、联合反恐、人员培训以及灾害救助等多个领域。目前日本是北约的全球伙伴国,
2018年日本驻北约代表处正式成立,这标志着双方的将建立更加制度化。

北约是指在北大西洋两岸的美帝的盟友,当年是为了对付苏联成立的。后来华约诞生以后就专门对付华约了。

日本显然不符合这个地理特征,虽然是北半球国家,但包围日本的是太平洋,不是大西洋,因此日本和韩国都进不了北约。

就算这样,日本和韩国仍然是美帝全世界战略在亚洲的重要盟友。当年朝鲜战争,日本虽然受战败国身份影响,没有直接参战,但是为“联合国军”在朝鲜战争的后勤作出了无可替代的贡献。

后面的美越战争也是这样。

现在日本虽然不是北约国家,但是和韩国一样,是美帝国主义围堵中俄战略不可缺少的盟友国家,加点感情色彩,就是走狗!

一、北大西洋公约组织,顾名思义是北大西洋两岸两岸的北美洲的加拿大、美国与欧洲(酉欧)各各发达国家间的”专守防卫”的国家间的国除军事集团组织。北约拥有强大的核武器和常规部队,是西方重要的军事力量,是第二次世界大战胜利后美国为了”应对”苏联社会主义国家的国际军事组织,欧洲是第一次、第二次世界大战的策源地,在第二次世界大战胜利之后,美国为了应对”不同制度”的苏俄,在欧美发达国家中建立以美国为首的北约军事集团是”自然而然”,根据《华盛顿条约规定》,除美加外,只允许欧洲国家加入《北大西洋公约》。显然美国对”北约”的关注远胜于亚洲的”关注”吧!目前北大西洋公約组织拥有29个国家(包括原东欧社会主义国家与原苏联的部分”加盟共和国”),是世界上拥有核武器最多、拥有世界上最強大的军事力量。北约的存在,无疑是剑指原苏联与当今俄罗斯。

二、而地处东亚的日本是太平洋沿岸国家,属亚太地区国家,因此日本”不符合加入”北大西洋公约组织”的基础条件而不可能成为北约成员国…

综上所述,冷战初期美国曾在亚太地区尝试建立多边集体防卫组织,但或早或晚都以失败告终。与欧洲合作紧密并高度制度化的多边防卫体系相反,美国最终和亚洲盟国分别签署双边防卫协议,形成了轴辐式同盟体系。这一结果主要源于地区国家之间以及地区国家和域外大国之间互动产生的三种差异。一是利益与目标的差异,一方面美国在亚洲建设多边同盟的目的以防御和威慑为主,而台湾和韩国希望从同盟中攫取美国对其战争计划的军事支持,因此后两者始终被排除在多边同盟倡议之外;另一方面美国希望太平洋公约可以将日本归入西方阵营并为其重整军备创造条件,但澳大利亚和新西兰反对与日结盟,英国则对美国在东亚独大感到不满,因此最终没能成型。二是实力差异,作为亚洲唯一一个成功签署的多边防卫组织,东约却因为成员国之间显着的实力差异而不能在地区危机中产生有效的积聚效应,而是完全依赖美国的军事和经济支援,在这种情况下,双边协议往往比多边协议更具实用性。最后是身份认知的差异,在东约组织中,尽管地区国家之间存在文化联系,却少有相互合作的经验和将地区视为整体的传统,而在地区国家和身为前殖民国家的域外大国之间更加缺少基于平等互信的认同感,因此不利于社群意识和多边主义精神的发展。

第一、日韩不符合加入北约的条件。

北约是北大西洋公约组织的简称,目前北约主要是由跨大西洋地区的欧美国家构成,其成员包括美国、加拿大、以及欧洲国家,目前还没有超出这一地区。而日本和韩国是西太平洋沿岸国家,根本不在北约扩张的范围内。

而且北约的扩容必须经过其所有成员国的同意,而且加入的国家与邻国不能有领土争端等矛盾。日本几乎与周边所有的国家都有领土争端,韩国与日本也存在领土争端,因此但从这一点上日本和韩国就不符合加入北约的条件,北约成员国为了自身安全利益也不会同意这两个国家加入。

总体来说,“前线防卫”政策是澳大利亚在地缘战略和同盟政治双重作用下的选择。将中南半岛及马来半岛作为战略重点是澳大利亚从地缘角度出发做出的决定。基于对共产主义扩张多米诺效应的担忧,澳政府认为保证马来半岛同西方势力的联盟对防止印尼落入共产主义掌控尤为关键15。如前文所言,印尼群岛对澳大利亚的本土安全至关重要,澳政府担心作为亚洲大陆在东南亚末端的马来半岛会成为敌对势力侵入群岛地区的入口16。因此,在中南半岛,尤其是在马来半岛的“前线防卫”为澳大利亚本土防御提供了战略防御纵深和相对宽裕的危机“预警期”。除却本土防御,只有保住马来半岛,澳大利亚才能在此基础上向其他战区投入兵力17。在当时,马来西亚和东南亚地区被称为“澳大利亚防御的第一线18”,只有守住这一地区才能维持英美两大盟友的地区影响力,将共产主义运动的威胁远远挡在澳大利亚本土之外。为此,澳政府在权衡之下甚至不惜与印尼为敌,多次出兵介入马来半岛,以确保英国对马来西亚的控制。

加强与世界各地“伙伴”国家的对话与合作是北约对外关系变化的另一个重要方面。北约寻求以这些“伙伴”国作为其全球活动的支点,形成北约“三个同心圆”相互呼应的战略关系:其中内圈为实施集体防务的北大西洋条约区;第二圈为伙伴关系的共同安全区;第三圈则是与更远地区同盟和伙伴构成的外部稳定区。第二个同心圆牵涉到北约各种外部关系国家,包括和平伙伴关系、伊斯坦布尔合作计划、地中海对话国及北约—乌克兰伙伴关系等体系内国家。外部稳定区的国家既非北约成员国,也不是正式签约的和平伙伴国,但它们与北约国家有相同的基本价值观和安全利益,与北约保持“联系国”关系,如亚太地区的澳大利亚、新西兰、日本、韩国等。北约推行“伙伴关系”战略的目的是要进一步扩大其政治影响力,提升北约作为国际安全组织的可靠性和合法性。北约斯特拉斯堡峰会宣言充分反映了北约的整体战略部署。峰会宣言在强调加强欧美战略协调的同时,提出北约将继续扩大与包括乌克兰、格鲁吉亚在内的各和平伙伴国的政治和安全合作,并在合适情况下鼓励这些国家参与北约主导的反恐及国际安全行动。

1 Walt, Stephen M. “TestingTheories of Alliance Formation: The Case of
Southwest Asia.” InternationalOrganization 42, no. 2 , p. 280-81.

第二、日韩没有必要加入北约。

日本和韩国都是美国的盟友,双方建立了共同防御体系,美国在这两个国家中都有驻军。一旦美国卷入日韩地区的军事冲突,而美国也是北约成员国,这从一定程度上决定了北约会协助美国参与其中,因为北约条约规定,成员之间有军事援助义务。所以日本和韩国没有必要加入北约,只要有美国的军事庇护就可以了。

欧美国家当初成立北约的目的是通过抱团取暖共同防御苏联,苏联解体以后俄罗斯实力大幅衰落,不再对欧美国家构成威胁。但是以美国为首的北约并没有解散,而是通过吸纳原苏联加盟共和国和原华约成员国实现不断地东扩,挤压俄罗斯的战略空间。而俄罗斯对日本和韩国没有这种威胁存在,两国没有必要去针对俄罗斯而加入北约。

冷战时期美国的战略重心在欧洲地区,但是随着国际形势的发展,俄罗斯已经不再像苏联那样强大,对欧洲的威胁大大降低,美国开始将战略重心向亚太转移。不管是奥巴马时期提出的亚太再平衡战略,还是特朗普新近提出的印太战略,实际上都是美国重视亚太地区的重要体现。而美国除了继续加强同传统盟友日本、韩国、澳大利亚等国的合作以外,将印度作为印太战略的重要一环。美国通过跟这些盟友的合作就可以达到自己的战略目的,没有必要将北约引入这一地区,否则将加剧亚太地区的紧张局势,所以日本和韩国加入北约的意义不大。

北约的全称是北大西洋公约组织,他的近30个正式成员国也都是欧美跨北大西洋的国家。成员里连南大西洋的国家都没有,怎么可能跑到太平洋西海岸来拉上日本和韩国入伙?

日本、韩国何尝不想加入北约组织,就是不够资格。加入北约就找了一个靠山,北约即北大西洋公约(军事)组织,随着北约组织东扩,北约国家近30个,美国成了北约国家的领导国。现在的北约不只是单一的军事组织,还是一个国际政治组织,北约享有决策权。日韩两国都是美国的盟国,其实日韩都想借助美国加入北约,可是美国帮不了。

日韩两国之所以想加入北约,日本是一个资源十分缺乏的岛国,四面环海,由于二战后被对外作战后,其国家安全得不任何保障,虽然有美国明里暗里支持日本,但是说不一定美国哪天翻脸,安倍一直想解放集体自卫权就是出于对日本国家的考虑。韩国也是如此,虽然经济发达,但国家安全仍是每届总统重点考虑的问题,朴槿惠时期布署萨德系统以应对朝鲜威胁作准备,现在的文在寅积极主动改善朝韩也是出于对国家安全的考虑。如果加入了北约,韩国不会惧怕朝鲜,因背有30个北约国家为其撑腰。

日韩不可能加入北约组织,主要是加入北约是有条件的,其一要有加北约的”和平伙伴关计划,其二,国防部部长只能由文职人员担任,其三,候选国同邻国应该有领土争端,其四候选国不应该有外国军事基地,其五武装力量结构和装备应该符合北约标准。条件够苛刻的,日韩都有领土争端,如日本的独岛(韩国称竹岛)就是邻国领土争端,日韩都有美国的军事基地,就这两点日本韩国都不够资格,别说其他。

日本和韩国要想好好在东亚地区混,最好的办法就是保持目前这样,既和美国保持准盟友的关系,又和东亚的其他大国保持友好,然后等美国衰落的时候再把美国一脚踢开投入其他大国的怀抱。

同盟政治是澳大利亚采取“前线防卫”政策的第二个重要原因。在西方大国领导的军事联盟中参与其他国家的战争一直是澳大利亚战略文化和历史中最重要甚至是不可分割的一部分。1901年独立之后,澳大利亚在一战和二战中都曾出兵欧洲战场协助英国,在冷战时期选择参与英美领导下对共产势力的全球遏制也是对这一传统的延续。

2 Press-Barnathan, Galia. “TheImpact of Regional Dynamics on US Policy
Toward Regional Security Arrangementsin East Asia.” International
Relations of the Asia-Pacific 14 , p.362-63.

先假设一下两国加入北约会发生什么?

北约全称为北大西洋公约组织,成立于1949年3月18日,这是一个区域性的防卫协作组织,目的是为了对付苏联的华约组织。根据北约公约第五条规定,组织内任意一国遭到攻击,其他成员国都要做出及时反应。

在冷战时期,北约的存在让这些担心遭到苏联攻击的国家能够报团取暖依偎在美国的周围,获得安全感。

当冷战结束后,北约并没有解散,而是赋予了更多的职能,除了对俄罗斯痛打落水狗之外,北约还把反恐作为另一个主要任务。所以,美国在全球反恐的时候,北约各国都出人出力。

韩国和日本要是加入北约,最生气的肯定的俄罗斯,北约这些年东扩不断蚕食俄罗斯的势力范围,已经欺负到家门口了,所以当乌克兰和格鲁吉亚两国要加入北约的时候被俄罗斯及时制止了。

要是韩国和日本试图加入北约,一是加强了韩国和日本与美国的同盟关系,二是让俄罗斯陷入了腹背受敌的处境,这比当初苏联所受到的威胁还要大得多。而今天的俄罗斯比苏联是远远的不如了,面对严峻的局面,俄罗斯不能坐以待毙,只会采取激烈的手段想办法阻止这一切的发生。

除了俄罗斯之外,东亚大国也不会坐视不理。北约扩张到东亚地区不仅是在威胁俄罗斯,也是在威胁东亚大国。于是,东亚地区的火药味将会越发浓厚,对日本和韩国来说着不是一个好消息。

在这种澳大利亚特色的同盟政治背后有主观和客观两个因素。

从北约斯特拉斯堡峰会作出的战略调整看,在全球经济危机不断加深、安全威胁和各种不确定性日益增加的国际背景下,美欧均提高了对北约战略作用的重视,近期力求在解决阿富汗问题上有所突破,长远将继续推动北约从“地域性、静态和防御性”的集体防务组织向“更活跃和更具进攻性的”的军事政治同盟方向发展。但北约要实现其战略目标仍面临一些重大困难和障碍,其未来发展将受到诸多因素的影响和制约。

3 Jervis, Robert. “The Impact ofthe Korean War on the Cold War.” The
Journal of Conflict Resolution 24,no. 4 , p. 579, 583.

韩国一定会感到生不如死

韩国只有5000万人口,10万平方公里的土地,在东亚的实力算是比较弱小的。他北方的兄弟和他还不怎么对付,随便给他搞点事他都受不了。

不光如此,和东亚大国的经济合作将会进入冰点,2017年,韩国向东亚大国出口了1400多亿美元(约占当年GDP的9%),进口970亿美元,顺差400多亿美元。假如韩国想加入北约,就别指望挣这笔钱了。

然后,俄罗斯没事派出军舰、飞机到韩国周边领空、领海溜达溜达。

你看整个韩国会不会疯掉。

从主观角度来看,澳大利亚无法摒弃作为欧洲遗民的身份认同,这种地理上身处亚洲却在文化上亲近盎格鲁萨克逊的矛盾始终是澳大利亚现代安全困境的核心19。因此,“前线防卫”政策可以被认为是身份认同焦虑的结果——澳大利亚需要维持同西方国家的联系及西方在亚洲的势力范围以避免独自面对一个民族、文化、政治、宗教与自己迥然不同的地区环境。从客观角度来看,澳大利亚幅员辽阔,海岸线极长,但武装力量有限,因此不得不依靠大国盟友来保障其安全。而美国认为自己在美澳新同盟框架下对澳大利亚负有何种程度的责任取决于澳大利亚对集体防卫的付出20。所以,只有为东南亚地区的集体防卫作出贡献之后,澳大利亚才能在未来受到直接威胁时合理地向盟国索要支援21。在第三次世界大战和地区民族主义激增的阴云下,澳大利亚恐怕被盟友抛弃,因此要不遗余力地实施“前线防卫”以确保英美的安全承诺。

其一,美欧在北约战略侧重点问题上存在重大分歧。美国与欧洲对北约的期待是不同的。在美国的全球安全战略中,北约是其“反恐”和“谋霸”的重要工具。美国在自身财力、军力陷入窘境,反恐力不从心的情况下,希望通过北约完成其在阿富汗反恐的“使命”,同时通过加强与其有共同价值观的非北约成员国的合作,打造一个“全球民主同盟”,以服务于美国的全球战略目标。而欧洲对北约的考虑显然与美国有较大差异。法、德等国虽然支持北约承担更多国际安全和反恐职责,但反对北约无限制扩大其军事行动范围,反对北约扮演“世界警察”的角色。俄格冲突后,即使一向支持美国政策的中东欧国家也开始要求北约把注意力更多放在保卫领土的传统作用上,而不是全球出击。美欧在北约“使命”问题上的分歧将会影响到北约未来东扩战略及其全球反恐行动。

4 Gleason,S. Everett et al. eds., Foreign Relations of the United
States, 1950, NationalSecurity Affairs; Foreign Economic Policy, Volume
I. Washington: United StatesGovernment Printing Office, 1977, p. 293;
and Gleason, S. Everett and John P.Glennon eds., Foreign Relations of
the United States, 1950, Korea, Volume VII.Washington: United States
Government Printing Office, 1976, p. 1080, 1088.

日本离得远点,但也好不到哪里去。

日本一直有心要回北方四岛,要是他向加入北约,这件事就别琢磨了。不光这样,俄罗斯还得在北方四岛增派军队进行威慑。没事派出飞机、军舰到日本周边领空、领海溜达,本来这种事俄罗斯就没少干,估计以后就会常态化了。。。。

北方受到俄罗斯的威慑,南方就能好?东亚大国的航母会经常出现在日本南部周边,海上自卫队和空中自卫队别休假了。

周边战云密布,到时候就算日本想加入北约,美国也得拒绝。


所以,日本和韩国根本不会加入北约,就算是想加入美国也不会同意。就算美国同意,其他成员国也得极力反对,各国在北约组织内是为了自保,可不是为了和世界军事力量前三的两个国家同时对抗的。如果日本和韩国的原因让这两个国家联合起来和北约硬刚,比当初面对华约的时候可怕多了。谁也不傻,不可能同意韩国和日本加入的。

(北约各成员国领导人开会画面)


“前线防卫”政策在七十年代初失去了实施条件。一方面,地区安全环境有了明显改善。中苏关系恶化,中美关系建立以及地区民族主义的高涨使东南亚地区的共产主义扩张无以为继22。另一方面,六十年代末至七十年代初英美在亚洲势力的相继收缩也使澳大利亚失去了在联盟框架下参与军事行动的基础。大英帝国势力撤出苏伊士以东地区之后,澳大利亚在马来西亚和新加坡的驻军仅担负政治和外交作用23。而尼克松在1969年关岛演说中也明确指出美国将避免再次被拖入如越战一样的地区冲突中,并且期望和鼓励亚洲国家自己解决问题24。澳大利亚不得不将有限的资源集中到本土防御上,完成了从“前线防卫”到“澳大利亚防卫”的转变。

其二,北约与欧盟共同防务之间的竞争关系日益突出。随着近年来欧盟共同防务建设不断取得进展,欧盟在国际安全领域中的作用持续扩大,同时与北约的矛盾和竞争也开始凸显。尤其是北约和欧盟均在组建自己的快反部队,双方在非洲、中东和欧洲安全事务中竞争增多。美英方面指出,欧盟耗巨资建立的部队与北约的部队职能重叠,这会导致跨大西洋联盟出现分裂。而法德却强调,欧洲需要有自己的军队,以便在美国人不愿卷入的情况下执行欧盟自己的任务。法国前国防部长阿里奥—马里甚至提出应当“让北约和欧盟有更明确的分工”,由北约完成重大、长期的行动,而欧盟更多承担欧洲及周边地区的军事干预行动。夏侯雅伯多次呼吁,北约和欧盟应当化解彼此间的矛盾。未来,北约在阿富汗、伊拉克和非洲地区均存在如何与欧盟进行政策协调的问题。

5 同3,p. 580-81.

对韩国和日本来说,最好保持现状。

既然加入北约这么危险,其实保持现状才是对他们最有利的。

东亚大国正在恢复历史应有的位置,美国势力迟早有一天会退出。那时候,他们还得投向西方的这个强大的邻居,这是历史宿命,没有办法改变。

但是,在此之前保持和美国的密切关系也是必要的,否则肯定会被美国收拾。上个世纪80年代的时候,日本经济规模一度达到了美国的70%,那时候他们开始不服美国了。

然后日本出了本非常著名的书叫做《日本可以说不》,书中表达了对美国的不满,认为日本已经今非昔比,不需要向美国弯腰。结果,没过多久就被美国打脸,因为此前签订的《广场协议》开始发威,让日本经济遭到沉重打击,迎来了失去的30年。

(就这本书,刚出来没多久就被打脸了)

所以,对日本和韩国来说,现在不能得罪周边任意一个强国,在现有的环境下踏踏实实挣钱把经济搞好比什么都有用。


以上!

北约?一个过气的,不得人心的西方军事组织,想在亚洲扩盟?己是不可能的事了!

先看看韩国。韩国己经是美国安在东亚桥头堡,北可制约俄罗斯,南可封锁中国渤海,凭四千多万人的国力,有点力不从心。为了跟随美国,不惜得罪中俄,部署了“萨得”,这就要处处防范两国的反制,那有力量去加万里之遥的“北约”?

再来看日本。日本国土倒象一条潜水的锷鱼,从“北方四岛”(姑且算上日本领土)到与台湾接壤共有一万多公里侠长地带,正是这条地带,阻挡了中国“龙”翔游太平洋,中国是一个大国,正奋力挤身于世界强国,没有海洋,不拥有海洋?充其量还不是强国,中国意志似乎不可阻挡。日本是美国的小跟班,其战略意图是遏制中国进入太平洋,威胁美国的安全。随着中国快速堀起和壮大,日本倍感吃力。再加上日本是个亚洲国家,加入北约?明显要与新型力量抵抗,也势必遭到新型力量打击(其中包括印度)。日本也不是善茬,看到美国影响力下降,加上现任总统的讹诈,日本迟早

重新溶入亚洲大家庭。

世界正在风起云涌,韩日沦为二流国家指日可待!

日本韩国肯定不会加入北约,虽然两个国家都有加入北约的意愿和现实需求,美国也愿意接受,但是如果日本韩国真加入北约,很明显这是一个具有影响全球政治格局的一个重大举动。加入北约会不会导致地区分离对峙甚至动乱,会对两国的政治经济甚至军事产生多大的影响,两国能不能承担起加入北约产生的后果,对日本韩国来说这都是一个很现实的问题。那么日本韩国想加入的这个北约是什么样的组织?北大西洋公约,简称北约,是美利坚合众国与西欧、北美主要发达国家为实现防卫协作而建立的一个国际军事集团组织。从1949年到2016,随着黑山正式加入北大西洋公约组织,北约成员国扩展至29个。

成立之初,北约的使命是为了和以苏联为主的华约抗衡,然而自上世纪九十年代苏联解体,本来随着华约的解散北约也应该解散的,可是美国主导的北约非但没有解散反而大举东扩,想一举直抵俄罗斯国门。所以说北约是明显带有美国政治意愿的一个严密的准军事组织。

首先日本韩国加入北约,北约背后的领导国美国应该会同意。因为美国有权利可以在北约任何国家布置军事力量。美国做梦都想在韩国部署反导系统,原因是韩国的地理位置实在是太过优越,只要在韩国部署反导和预警系统,就可以极大降低我们中国和俄罗斯的导弹对美国的威胁,因为我们中国北方和俄罗斯远东布置的导弹只要一点火升空,美国就可以立马侦查到,可以有更多的时间从容布置以及应对。更别说日本韩国加入北约,更有利于美国笼络日本韩国把两国捆绑在美国的战车上。其次日本韩国会不会加入北约,其本国加入北约的意愿大不大。其实日本韩国两国在东北亚其实是很没有安全感的国家,特别是两国分别临近我们中国和俄罗斯。想加入北约的心思肯定是有的,先说日本,国际上有个笑话说的就是日本:经济强国,政治矮子,军事侏儒。国家的国防力量都不能叫军队只能叫自卫队,虽然这有借鸡生蛋的意思,但是这不得不说是日本的一个硬伤,还有韩国虽然其经济也算强国但是国土面积比日本都还小再加上世敌朝鲜,韩国对自身安全感的担心可一点都不比日本少。

最后日本韩国会不会加入北约还有一个考虑因素也相当重要,那就是我们中国和俄罗斯的反应。毫不客气的说,就是这个主要因素制约着日本韩国加入北约,因为这两个国家完全够的上份量。一个敢于在军事上和美国硬扛,核武库数量和美国相媲美,另一个是敢于在经济上和美国硬抗,且在军事力量上展现出追赶美国的姿态,还有两个国家都是拥有否决权的联合国常任理事国。日本韩国敢不敢在这两个强国的眼皮子底子加入北约,从而让美国可以名正言顺的把刺刀抵在中俄两国胸口,目前来看日本韩国是没有这个胆量的。

日本和韩国肯定不会加入北约,但是美国已经依靠日本韩国等国打造了一个亚太版的北约,包括日本、韩国、澳大利亚、菲律宾、新西兰等国。这些国家都是美国在环太平洋地区的盟友,他们互相之间虽然没有缔结统一的同盟,但是分别都和美国缔结了单方面同盟。

加入北约并不适合日韩,也不适合北约。北约是一个主要针对俄罗斯的军事政治同盟,虽然日本和韩国对俄罗斯也有很强的防备,也是美国亚太战略上的一环,但是还没有到和俄罗斯彻底分道扬镳,成为军事集团对抗的阶段,美国打造的亚太版北约也完全是针对该区域的两个世界强国进行的一种防备。

而北约不同,北大西洋公约组织当时成立就是作为对抗苏联的苏东华约集团的军事政治同盟,北约至今也是为了压缩俄罗斯战略空间,完全针对俄罗斯的同盟,他们有统一的同盟纲领,俄罗斯不论是打击了其中的任何一国,都等同于打击了北约整体,因此北约和美国在亚太打造的同盟体系完全不是一回事。

况且,日本韩国虽然是美国的军事盟友,但是和中俄有着广泛的民间交流和经济文化合作沟通,尤其是东亚的三个国家,甚至已经发展到想要设立自贸区的阶段了,所以日本和韩国没有必要完全站在亚洲大陆上两个陆权大国的对立面上,如果日本加入了北约,那简直就等同于成为俄罗斯的死对头,这样的头衔日本目前要补齐。

而对于北约来说,日本韩国加入对于他们防备和压制俄罗斯没有什么帮助,和北约成立的初衷和发展的目标并不一致,所以也不会接纳日韩加入北约。

谢邀 一切皆有可能!

前提是北约要有实料,提供给他们所需,没有人会毫无缘由的做什么决定,政治家是有一定知识基础的,无利起什么早,如果加入了,仅仅是向北约交这费那费,谁都不傻

北约,华约,欧盟,都是在世界历史时期的产物,经年已久,而世界形势发展充满不确定性,一些国家联合组织由于这样那样的原因,未必就就及时调整组织方向,适应发展中的世界形势,永保自己处于时时领先,不拙于人。

如果北约发展不济,谁加入了又能怎样,老百姓土话说得爹有娘有都不如自己有,通俗易懂,日本韩国撑局人哪个能不懂这样浅显的道理,况且北约是个保守的不以攻击为目的组织(事实是已被玩坏,背离了宗旨),小国加入北约又怎样,根本没有话语权,只会跟随好战的美国搭上本国战士性命,及致本国政治信誉滑坡而已

我们伟大先驱倡导的又结盟,如今看来是非常正确的,对外突显正直,保守,因独立而不威胁谁,与谁交往没有错综复杂的羁绊,对内激发自立更生,奋发图强,在自我发展中取得需要什,自己有,不求于人,也可择人而济,自得其心。

谢邀!

首先日本本身而言是想要加入北约的,不过作为日本本身现在是不能够拥有军队,按照二战以后的宪法条约是不可以加入军事机构同盟的,但是对于宪法本身,最终解释权依然是在于日本,后续有很大的可能性加入的,这些并非是“空穴来风”。有些人说因为有美国在,不会允许日本加入的,其实这个则是“不对”的想法!(至于韩国的问题,这里不加以讨论,只单单说日本)

然而,如今的地区形势逐渐同上世纪六七十年代产生相似之处,澳大利亚也有重拾“前线防卫”政策的可能。从地缘层面来说,中国近十年的快速崛起隐隐动摇了自尼克松访华以来形成的地区稳定格局。随着中美在亚太地区竞争局势渐趋明朗,南海逐渐成为双方博弈的焦点之一,同时也是危及东南亚安全稳定的“闪点”。澳大利亚对地区安全环境的忧虑愈发明显,2013年的国防白皮书点出了由于误判和小规模突发事件升级导致地区动荡的可能25;2016年,新版本的国防白皮书则在否认地区大规模冲突爆发可能性的同时,认为竞争的领土主张和持续的地区军事能力现代化会对地区稳定和澳方利益造成损害26。因此,澳大利亚有必要扩大和东南亚地区国家尤其是和印尼的军事合作,为快速应对地区突发军事冲突做好准备,并将危机的影响控制在北部通道以外。其次,澳大利亚及其主要伙伴都依赖东南亚和南海海域进行贸易,所以和平稳定的地区环境符合澳大利亚的战略利益27。但是,所谓和平稳定的地区环境必须以美国在亚太的支配地位及其主导的国际规则为基础。澳大利亚唯恐中国在南海的行动会削弱美国对同盟承诺的可靠性及其在西太平洋地区的领导力28。因此,为了维持地区力量均势,澳大利亚在中美战略竞争及南海争端中最重要的目标之一就是尽可能地维持美国在亚太的整体影响力并守卫基于国际法运行的地区秩序。

其三,北约决策机制和结构改革迟缓,严重影响北约效率和凝聚力。尤其是北约的政治组织,至今仍沿用冷战时期的机制,与世界形势变化严重脱节,这导致近年北约在国际政治舞台上一直表现虚弱,不仅对重大国际议程缺乏影响力,而且很难有效利用其转型后的军事能力对危机地区进行迅速干预。部分欧洲舆论断言,除非北约被改造成一个有政治影响力并在世界舞台上发挥作用的组织,否则“将面临解体的危险”。美国舆论亦强调,应加大对北约政治结构的改造,尤其北约现存的决策程序急需改革。经几轮扩大后,北约目前的磋商过程变得越来越长,决策机制也日益复杂,在处理各种危机和实施反恐行动时难以实现快速反应。北约曾酝酿在理事会以下层次机构的决策中改变“全体一致”表决原则,尤其在各专业委员会和工作小组一级实施多数表决方式,但受限于联盟的政治性质,北约机制改革至今未有大的进展,今后一段时期也难取得实质性突破。此外,北约目前仍实行“谁行动谁出资”的财政分担制度,这意味着参与行动的国家既要冒人员伤亡风险,又要承担财政负担,这从长期看无疑会侵蚀北约的凝聚力,削弱北约的行动能力。北约曾考虑赋予参与军事行动的成员国在相关进程中拥有更多发言权,但这项提议一直遭到多数中小成员国的抵制。因此,在相当时期内,这种状况很难有根本改变。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注